国产具身智能机器人与 Figure AI 的差距，正在从“谁的人形外观更完整”，转向“完成同一项工作需要多少硬件、多少人工介入，以及多久能够收回成本”。截至 2026 年 8 月，公开信息显示，中国企业已经在物流分拣、家庭服务和机器人本体成本方面形成较强竞争力，但不同产品的任务目标并不相同，不能仅凭一场演示或一个吞吐量数字判断谁全面领先。
更准确的比较方式，是把产品拆成两条路线：一条是 Figure 03 代表的通用人形机器人路线，强调在家庭、工厂和物流等不同环境中移动、抓取并使用原本为人设计的工具；另一条是自变量此次展示的任务型路线，针对物流分拣去掉双腿和五指灵巧手，采用双臂加标准夹爪，以更低的硬件复杂度换取更快的部署和更低的成本。
成本差异首先来自“身体是否必须像人”。 Figure 官方没有公开 Figure 03 的整机售价，但其产品定位是面向家庭和商业环境的通用人形机器人。Figure 03 配备五指灵巧手、掌部摄像头、指尖触觉传感器、全身运动控制和无线充电等系统，官方公布的参数包括约 61 公斤重量、20 公斤负载和最长约 5 小时运行时间。Figure 同时表示，Figure 03 经过面向量产的重新设计，并通过 BotQ 工厂推进规模制造。
国产产品中，宇树 G1 是目前公开售价较明确的代表。宇树官网显示，G1 基础版含税起售价为 8.5 万元，重量约 35 公斤，配备深度相机、3D 激光雷达、23 个关节电机和约 2 小时续航；G1 EDU 版本支持更多关节、NVIDIA Jetson Orin 高算力模组和二次开发，但价格需要联系销售确认。这个价格体现了国产供应链和产品定位的优势，但 G1 的公开售价属于基础型号，不能直接与包含完整软件服务、现场部署、维护和定制的工业项目成本画等号。相关参数可参考宇树 G1 官方产品页。
自变量则展示了另一种降本方式。爱范儿报道，自变量在物流传送带前使用双臂和标准夹爪完成随机包裹分拣，单小时有效分拣量达到 1816 件，报道同时援引其公开信息称，该方案相较完整人形方案成本下降约 70%，准确率超过 98%。这些数字来自媒体对现场演示和企业公开信息的整理，不是经过统一第三方实验室认证的行业标准，因此更适合作为具体场景的参考，而不是整个国产具身智能行业的普遍结论。
在任务能力上，Figure 的优势是通用性，自变量方案的优势是任务效率。 Figure 03 配合 Helix 02，重点解决的是移动和操作同时发生的问题。Figure 官方展示的能力包括在厨房中连续完成打开洗碗机、取放餐具、跨房间移动、整理物品并启动设备等任务，机器人需要在行走、保持平衡、双手操作和错误恢复之间持续协调。Helix 02 的控制架构把视觉、触觉、本体状态和全身执行器连接起来，Figure 称其能够处理跨越数分钟的连续任务。
Figure 03 的五指灵巧手和指尖触觉传感器，也更适合处理小型、易碎、形状不规则或需要旋拧的物体。官方演示包括从杂乱物体中取出小物件、拧开瓶盖、抽取单颗药片，以及对注射器施加精确力度等。这些能力的价值不在于单个动作有多快，而在于机器人能否在物体状态变化、遮挡和接触力不确定的情况下继续完成任务。
自变量的物流方案则刻意避免为一个固定工位购买完整的人形能力。爱范儿报道，其 WALL-B 模型会根据包裹大小、重量、材质和摆放状态，在夹取、推动、拨动、翻转和双臂托举之间选择动作。对于纸箱、软袋和圆柱形包裹，标准夹爪不需要模拟十根手指，只要能在传送带环境中稳定完成识别、抓取和投放即可。这种设计能够减少腿部、平衡控制和灵巧手带来的成本与维护负担。
因此，“国产机器人反超 Figure”需要限定在具体指标上理解。如果比较的是物流分拣工位的单位成本和短时吞吐量，任务型国产方案可能更有优势；如果比较的是在家庭或非结构化环境中自主行走、使用多种工具、处理精细接触和跨任务迁移，Figure 03 目前展示出的系统完整性更强。两者并不是同一台机器的直接替代关系。
商业化落地还取决于稳定性，而不仅是售价。 Figure 02 在宝马南卡罗来纳州斯帕坦堡工厂运行期间，官方公布了超过 1250 小时运行、完成超过 9 万个零件装载，并参与生产超过 3 万辆 X3 的数据。2026 年 6 月，Figure 又宣布 Figure 03 进入宝马工厂，用于更复杂的汽车零部件排序和物流流程。与此同时，Figure 表示其 BotQ 产线已经从每天约 1 台提升到每小时 1 台，并累计交付超过 350 台 Figure 03。上述数据证明 Figure 正在推进真实工厂部署和量产准备，但仍主要属于企业自报运营数据。
国产企业的商业化路径更加分散。一部分企业以较低售价出售科研和开发平台，例如宇树 G1；一部分企业直接面向物流、制造或家庭服务提供整套方案，例如自变量的双臂分拣系统。前者有利于扩大开发者和数据规模，后者更容易围绕单个工位计算投资回报。两种模式最终都要面对相同的问题：连续运行时的故障率、人工接管次数、维护周期、备件价格、部署时间和任务变化后的重新训练成本。
从成本结构看，国产机器人的优势主要来自三个方面：零部件供应链更完整、硬件方案更容易针对场景裁剪，以及企业更愿意先从科研平台或单一工业任务切入。Figure 的优势则来自软硬件一体化、长期数据积累、全身控制和面向通用任务的产品设计。Figure 官方资料显示，Figure 03 已经围绕量产、触觉感知、无线充电和家庭安全进行了系统重构，这意味着其成本下降并不只依赖零部件价格，也依赖制造工艺和软件规模效应。
未来几年，行业竞争可能不会简单演变成“国产人形机器人对 Figure 人形机器人”的单线对决。更现实的格局是：在物流、分拣、装配等边界清晰的工作中，任务型双臂机器人、移动机械臂和标准夹爪会优先获得商业订单；在需要适应楼梯、狭窄空间、人类工具和复杂家庭环境的任务中，完整人形机器人仍有更高的潜在价值。
判断一款具身智能机器人是否真正具备成本优势，不能只看整机报价，也不能只看演示视频。至少需要同时考察硬件采购价、部署改造费、模型服务费、人工接管、维护和停机损失，再用实际吞吐量计算单件任务成本。就目前公开资料而言，国产方案已经在“用更简单的身体完成明确任务”上展现出明显竞争力；Figure 则在“让机器人拥有更完整的身体并适应更多任务”上保持领先示范。两条路线谁能更快扩大规模，取决于真实运行数据，而不是单次发布会上的性能排名。