生成式 AI 正在进入美国国会的日常工作流程。据 IT之家援引《华盛顿邮报》报道，ChatGPT、Claude 和 Grok 已被部分议员办公室及工作人员用于研究、撰写讲话和新闻稿、整理选民来信、准备听证会问题，以及处理修正案等立法相关材料。
引发关注的一起事件涉及佛罗里达州共和党众议员安娜·保利娜·卢纳的办公室。2026 年 6 月，卢纳向众议院规则委员会提交与《2027 财年国防授权法案》有关的修正案时，配套摘要中残留了时间戳和“Claude responded”字样，显示工作人员可能直接复制了 Claude 生成或编辑的内容，却未在公开前完成清理。
需要澄清的是，现有公开信息不能证明 AI 直接起草了该修正案的法律条文，更不能证明某部 AI 监管法案由 AI 编写。卢纳表示，Claude 被用于编辑或总结修正案，实际立法文本没有由 AI 起草。众议院规则委员会现有页面展示的是已经清理后的修正案摘要，其中不再包含相关对话痕迹。
因此，这起事件的核心并非简单的“监管者让 AI 替自己立法”，而是 AI 已经渗透到立法材料的研究、概括和编辑环节。即使模型没有直接生成最终法律条文，摘要仍会影响议员、工作人员、媒体和公众理解一项提案。如果其中存在错误引用、概念混淆或遗漏，未经核验的内容也可能进入后续决策流程。
美国众议院对 AI 的采用并非完全处于非正式状态。众议院行政委员会早在 2023 年发布的报告中就表示，众议院已经在行政运营、选民服务、传播和立法场景中使用 AI 辅助工具，并研究更正式的 AI 原则、政策及安全的大模型部署方案。
到 2026 年，这种使用进一步公开化。众议院行政委员会现代化与创新小组委员会主席斯蒂芬妮·拜斯在 7 月的一次听证会开场陈述中称，众议院工作人员已经开发出能够总结法案、提供无党派法案分析和查找相关法案的 AI 工具。她同时承认，工作人员对相关能力的需求正在快速增长。
争议由此转向治理问题：
- 哪些公开或内部材料可以交给商业聊天机器人处理；
- 包含敏感信息、未公开政策方案或选民资料时，应采用何种数据保护措施；
- AI 参与研究、摘要、编辑或起草时，是否需要进行披露；
- 生成内容出现事实或法律错误时，应由谁负责复核并承担责任；
- 国会是否应为不同风险等级的任务设定统一规则，而不是主要依靠各办公室自行管理。
这起失误没有证明 AI 已经取代国会法律起草人员，却清楚展示了“人类在环”并不自动等于有效监督。工作人员仍可能忽略模型输出中的错误，也可能在复制粘贴时将生成痕迹一并公开。随着美国议员继续讨论 AI 安全、透明度和问责制度，国会自身如何使用 AI，也正在成为其监管可信度的一部分。